ya-metrika

Как реагировать на критику? О правильной обратной связи

На словах мы все относимся к замечаниям спокойно. Мы, в конце концов, ведь не дети, чтобы из-за ерунды обижаться. «Пусть думают и говорят, что хотят, меня это мало волнует». Но на самом деле подавляющее большинство людей переоценивает свою «критикоустойчивость».

Полезная поддержка

Маленькая девочка рисует замечательный букет, яркий и разноцветный. Прибегает младший брат, разглядывает картинку и заявляет: «Фу! Клякса какая-то!» Девочка в слезах бежит к маме, протягивая ей рисунок: «Мама, посмотри, какие цветочки! Зачем он дразнится, что это клякса?!» Мама (видимо, в не лучшем настроении): «Да, как-то расплывчато получилось, не особо на цветы похоже…» Девочка в слезах убегает; кисточка и краски заброшены на неопределенное время. Может быть, навсегда…

А теперь представьте вместо этой маленькой девочки себя. Предположим, вы хотите продемонстрировать результаты своего творчества широкой публике или сообщить окружающим о каком-то своем проекте, новой идее, достижении. Как вы отнесетесь к критике?

Я много лет провожу психологические тренинги, в которых отрабатываются навыки общения. Стандартное упражнение на таких тренингах – групповая дискуссия. Дискуссию снимаем на видео, а потом несколько раз просматриваем эту запись, чтобы проанализировать реплики участников. Знаете, какое открытие одним из первых делают участники тренинга? Открытие заключается в том, что любая негативная реакция на слова какого-нибудь участника надолго выключает его из работы группы.

Например, участник высказывает свое мнение. Можно кивнуть головой, можно сказать «Да, интересно», можно развернуто прокомментировать и продолжить его мысль. Но можно просто не заметить его высказывание, вообще никак не отреагировать на него. Можно поморщиться и удивленно вскинуть брови, скорчив гримасу неудовольствия. Можно махнуть рукой и отвернуться. Можно сказать «Нет!» или что-то более резкое: «Что за ерунда?», «Глупость какая-то!» и т. п.

Видеозапись убедительно доказывает, что те участники, которые в ответ на свои реплики получали положительные реакции, становились более активными. Они воодушевлялись, были заинтересованы в общем результате, продолжали выдвигать новые идеи, поддерживали и развивали высказывания других участников, излучали положительные эмоции. Участники, которые сталкивались с негативными реакциями, или «исчезали» (замыкались в себе, молчали, устранялись от участия в дискуссии), или начинали активно обороняться.

Подобная оборона, как правило, малополезное занятие, так как участник пытается доказать окружающим собственную правоту, забывая при этом о целях и задачах группы.

Возникает спор, который легко перерастает в конфликт. Результат предсказуем: группа всегда сильнее одного участника и всегда найдет способ «заткнуть» его. Но во-первых, такой конфликт является непродуктивной тратой нервов и времени, а во-вторых, группа не всегда права.

При принятии групповых решений мнение «независимых одиночек» может быть очень ценным, даже если оно и не нравится большинству других членов группы. В бизнес-психологии хорошо известна закономерность, согласно которой наиболее результативными и успешными являются именно те команды, которые умеют принимать и согласовывать крайне противоречивые мнения и интересы своих участников.

4 реакции на негативные замечания

Как правило, наша реакция на критику является именно «детской», то есть автоматической, неосознанной. Мы переоцениваем нашу «критикоустойчивость». При столкновении с негативной оценкой со стороны могут возникать три шаблонные и одна нешаблонная реакции:

  1. Согласие, принятие негативной оценки.
    Такая реакция плоха тем, что наносит ущерб нашей самооценке. Мы утрачиваем веру в себя; развивается «выученная беспомощность» («Зачем вообще пытаться что-либо делать/высказывать, если у меня все так плохо?»).
    Готовность принимать чужие оценки (в том числе негативные) характерна для зависимого типа личности. Такие люди часто становятся легкой добычей для манипуляторов, попадаясь на прием «эмоциональных качелей» (когда манипулятор чередует похвалы и критику, чтобы добиваться в ответ нужного ему поведения жертвы).
  2. Уход, уклонение, избегание.
    Это попытка избежать встречи с критиками с помощью социальной самоизоляции. Человек принимает решение стать «невидимкой», скрывая свое мнение/идеи/достижения от окружающих. Он не отказывается от своих убеждений, просто становится «волком-одиночкой», независимым от чужих оценок и мнений.
    На первый взгляд такая автономность кажется привлекательной, но и у нее есть свои риски. «Волк-одиночка» может иметь трудности с установлением близких отношений и не сможет найти поддержку со стороны других людей, когда она будет ему необходима.
  3. Активное сопротивление, «бунт», самозащита.
    Эта реакция проявляется в открытой конфронтации с критиками. Человек ввязывается в череду бесконечных споров и конфликтов, пытаясь доказать «всему миру» собственную правоту.
    Его поведение становится активно-наступательным, демонстративным; возникает феномен стигматизации (человек уже не столько стремится к взаимопониманию, сколько отыгрывает взятую на себя роль «изгоя», «страдальца», «непризнанного гения»). Вся его жизнь превращается в борьбу и самоутверждение, причем иногда это борьба с ветряными мельницами, когда образ критика проецируется на каждого встреченного человека.
  4. Рациональное восприятие критики. В любой критической реплике, как правило, заложены три интенции:
    • желание собеседника самоутвердиться и выразить себя;
    • желание помочь нам;
    • стремление решить вопрос, добиться результата.
    Когда мы реагируем на критику эмоционально (используя любой из трех названных выше шаблонов), мы действуем под влиянием первой интенции. Происходит бессознательное столкновение двух Эго: «А кто он такой, чтобы меня критиковать?! А какое он на это имеет право?» Если человек нам мало знаком или попросту несимпатичен, то мы интерпретируем его интенцию негативно. Нам кажется, что он пытается самоутвердиться за наш счет, и только.

Попробуйте проделать простой эксперимент: вместо несимпатичного вам критика вложите его слова в уста какого-нибудь очень близкого и авторитетного для вас человека. То есть просто представьте, что те же самые критические рекомендации произносит человек, не обладающий негативной интенцией (не стремящийся самоутвердиться, принижая вас). Если абстрагироваться от эмоций, то содержит ли критика идеи или рекомендации, полезные для вас?

Критика, очищенная от эмоций, – это уже вполне приемлемая форма обратной связи.

Для живых существ наличие качественной обратной связи – это ключевое условие обучения, адаптации и, в конечном счете, выживания. Поэтому вопрос о необходимости обратной связи можно считать надуманным – она жизненно необходима!

Проблема лишь в том, что человек – сложноорганизованное существо, а источников обратной связи очень уж много. Какие из них важны, а какие игнорировать? Боюсь, что этот вопрос в эпоху гиперкоммуникаций будет становиться все более актуальным. Для «человека будущего» умение принимать/давать обратную связь будет одним из ключевых социальных навыков, которым наверняка будут не только обучать менеджеров (в программах управленческих soft skills), но и школьников.

Загрузка ...