ya-metrika

Не вредны ли для психики курсы скорочтения?

В старших классах наши «компьютерные» дети не успевают освоить программу по литературе. Учительница говорит, что есть методики скоростного понятийного чтения. Интересно, могут ли такие курсы помочь прочесть больше книг за короткое время. И самый главный вопрос – не вредно ли это для психики детей и подростков?
Ярослава, 37 лет

Что такое скорочтение?

Это совокупность нескольких приемов, способствующих быстрому восприятию информации. Такое определение можно встретить в текстах, дружественных к скорочтению. Внимание: обещается быстрое восприятие информации. Также обещается, что потери качества в усвоении информации нет, при том что на чтение потрачено в разы меньше времени.

Приемы скорочтения

  1. Подавление внутреннего проговаривания.
  2. Подавление регрессий (то есть движений глаз, возвращающих к только что прочитанной части фразы).
  3. Поверхностное чтение – режим просмотра.
  4. Умение выделять ключевые слова.
  5. Расширение поля охвата зрения – целостное восприятие кусков текста. Тренируется за счет работы с «серединной линией».

Вредно или нет?

Вопрос поставлен интересно: «Не вредны ли курсы скорочтения?» Думаю, что курсы не вредны. Насколько мне удалось изучить информацию, на курсах предлагаются упражнения:

  • на тренировку внимания;
  • на расширение периферического зрения, поля восприятия;
  • на развитие зрительной памяти;
  • на развитие навыков работы с текстами.

Все это весьма полезные навыки, которые могут найти применение в разных сферах жизни. На курсах эти навыки прикладываются к конкретному процессу – увеличению скорости чтения.

В Сети много хвалебных отзывов и впечатляющих видео. Также есть отзывы иного рода. Например, сообщается о том, что в процессе освоения скорочтения человек потерял способность читать про себя и может читать теперь только вслух. Скорочтение так и не освоил. Другие отзывы говорят о том, что скорочтение было освоено, но в процессах, требующих медленного анализа и внимания (вычитывание контракта), оно мешает.

Думаю, что исходя из идеи различных каналов восприятия мира у людей разные возможности для усвоения скорочтения. Визуалы (люди, для которых основной канал – зрительный) обладают большими способностями к этому. В то время как для аудиалов попытка «убрать» внутреннее проговаривание читаемого может сыграть злую шутку. Информация не будет усваиваться.

Вероятно, механизм обычного чтения, включающий и системы зрения и внутреннего слуха, не случайны. И это уже не говоря о кинестетиках, воспринимающих мир через ощущения тела, которым и так непросто.

Скорочтение: зачем?

В одной статье, дружественной к скорочтению, мне встретилась вот такая фраза: «Как мы читаем книги по обучению быстрому чтению? Если мы серьезно занялись освоением скорочтения, то учебник этой тематики мы будем читать в самом медленном темпе, так как главная наша цель будет не скорость, а понимание прочитанного материала».

И в этой фразе для меня – разоблачение. Если нам нужно глубокое понимание материала, скорочтение не подойдет!

Оно хорошо работает на текстах самих по себе поверхностных, многоводных, развлекательных. Например, для чтения этого текста скорочтение подошло бы идеально.

Вы хотели бы лечиться у врача, прочитавшего медицинские талмуды с помощью скорочтения, поверхностно, выделяя главные слова? А чтобы дом, в котором вы живете, проектировал подобный архитектор? Наверное, для чтения философии, которую преподают во всех вузах на первом курсе, скорочтение было бы полезно. Но для изучения профильных предметов – вряд ли.

Скорочтение и литература

Что преследует учитель, давая такую рекомендацию родителям и детям? Чтобы дети формально заглотили книги школьной программы, формально написали бы сочинения и побежали дальше? Не литература для человека, а человек для литературы. В данном случае скорочтение – как кисть для покраски травы перед приездом генерала.

Рекомендация не учитывает разности учеников. Визуалы, может, и освоят скорочтение, а вот аудиалы и кинестетики потеряют больше, чем обретут.

И вот еще: насколько скорочтение подходит для полноценного прочтения литературного произведения? Мое мнение – ни на сколько. Медленное чтение наполняет текст эмоциями, проживанием с героями чего-то своего. При скорочтении текст холодный, эмоционально пустой, мертвый. Что за идея у учителя набить головы учеников мертвыми текстами? Все во имя тотемного божества – Программы? Грустно, господа.

Одна из уважаемых мною учителей-лингвистов, Ася Штейн, ведет в одной из социальных сетей группу, которая называется «Медленное чтение с Асей Штейн». Вот эта идея мне по душе.

Итак…

Скорочтение, а особенно упражнения, которые используются при обучении ему, вряд ли вредны, и даже полезны.

Скорочтение – это просто инструмент, он подходит не для всех текстов. Оно идеально для «многоводных» текстов в СМИ или для непрофильных предметов. Но его сложно рекомендовать для художественной литературы, чтения юридической и другой документации, профессиональной литературы.

Скорочтение подходит не всем. Есть люди, которым оно потенциально не полезно. Иногда встречаются трудности при попытке включить «обычный» режим чтения.

Если бы скорочтение было панацеей, человечество бы уже ему обучилось в полном составе. Но уже почти 70 лет оно остается экспериментальным способом. Принимать ли участие в эксперименте – решать каждому.

Загрузка ...